Causalité et corrélation

Du difficile métier de prof d'esprit critique... 

Merci Cendrine pour l'image!

Illustrator Trick

Et voilà la figure finie!

Bon, en pleine période de rédaction de thèse, je bidouille sur Illustrator... Ce que j'aime bien faire sur mes figures matlab que j'ai sauvées en .eps, c'est rajouter des symboles sur les courbes déjà existantes. Bon, vous allez me dire que normalement on fait ça directement en Matlab, oui, certes, mais quand on un plot avec beaucoup beaucoup beaucoup de points, pour que ça soit joli, il faut échantillonner, donc il faut échantillonner l'abcisse, l'ordonnée, retracer la figure, étouça...

Bref, pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué?!!

Étape 1 : Donc pour commencer, on cherche dans les calques (layers en anglais) la courbe sur laquelle on veut mettre les jolis symboles 

Étape 2 : On clique juste sur clipping, et on le supprime (au passage ça évite que quand on clique n'importe où sur la figure, ça sélectionne toutes les courbes qui trainent dans le coin)

Étape 3 : Il faut transformer le compound path en un path tout simple. Pour ça on commence par sélectionner le compound path, puis aller dans object<compound path<release, ce qui va nous créer plein de petits paths dans un groupe

Étape 4 : On va transformer tout ces petits paths en 1 path en faisant : object<path<join. On termine l'opération en dupliquant la courbe obtenue par un ctrl+c suivi de ctrl+f

Étape 5 : On va créer le blend (ça c'est bien expliqué dans tous les tutoriels classiques). C'est à dire qu'on choisit le symbole que l'on veut mettre, on en crée 2. Dans Object<blend<options, on choisit steps et on choisit le nombre de symbole que l'on va vouloir mettre sur sa courbe.

Puis on sélectionne les 2 objets identiques et puis on va dans object<blend<make, et le tour est joué, on a 20 cercles accolés

Étape 6 : il ne nous reste plus qu'à mettre nos cercles sur notre courbe en sélectionnant le blend et le path et utilisant la commande replace spine (qui ne marche qu'avec un path, pas avec un compound path... grrrr!)

Première lecture : quelques réflexions sur l'enseignement des sciences

Dereck Hodson

Le premier article que j'ai lu est un article de D. Hodson, qui était chercheur à l'OISE (au Canada) jusqu'en 2008, intitulé : What count as good science education? C'est article assez simple à lire fait une sorte de bilan des bonnes pratiques de l'enseignement des science. Pour cela l'équipe enseignante doit construire/penser un curriculum décrivant : 

• but de l'enseignement des sciences qui va être proposé
• Sélectionner et former des futurs ingénieurs?
• Apporter de la culture scientifique à tous?
• Le contenu. Dans l'apprentissage des sciences, la didactique a amené à distinguer 3 buts distincts qui ne sont pas toujours clairement conscients pour les enseignants : 
• Apprendre des sciences : c'est à dire faire du disciplinaire
• Apprendre autour des sciences :épistémologie, histoire des sciences, relations entre science et société
• Apprendre à faire des sciences : démarche expérimentale
• Les méthodes d'apprentissage qui vont être mises en œuvre. Ici l'auteur explique différents exemples, mais ça n'est pas très clair, et je ne suis pas sure qu'il soit exhaustif...
  
• Cours magistral, construit et cohérent
• Discovery learning : à la mode dans les années 60-70 mais qui s'est révélé peu efficace
• Inquiry learning : démarche expérimental/projets expérimentaux
• Activités autour du langage : discussions, débats... 
• Démonstration ex cathedra par l'enseignant
• Activités liés à l'informatique
• Recherche de documentation
  
• L'évaluation des élèves : cette partie n'est pas développée dans cet article
  
• L'évaluation des enseignements : cette partie n'est pas non plus développée dans cet article. 

J'ai l'impression qu'il y a un relatif consensus sur la nécessité d'un curriculum cohérent dans une formation, et que l'apprentissage des sciences ne se résume pas à l'apprentissage de connaissances disciplinaires dans les sciences. Pour le reste, c'est encore assez flou. 

Je n'ai pas développé ici 2 autres points développés dans l'article :

• La nécessité de faire émerger les connaissances naïves des étudiants (ce qui fera l'objet d'un prochain article)
• Toutes les choses auxquelles on ne pense pas mais qu'apportent les approches expérimentales en sciences ('hands and mind on')

Didactique des sciences...

La didactique est l'étude des questions posées par l'enseignement et l'acquisition des connaissances dans les différentes disciplines scolaires, voilà la belle définition de Wikipédia. 

Depuis quelques temps je commence à m'intéresser à cette discipline. En effet, quand il s'agit de parler d'école, de comment enseigner, on a tous plein de grandes et de belles idées plus ou moins liées à notre passé d'élève, à nos expériences... Et du coup, comme je n'aime pas trop avoir l'impression de  réinventer l'eau tiède, j'ai choisi de rencontrer A.T., une didacticienne de la physique directrice de recherche au CNRS, que j'ai trouvée très intéressante. Elle m'a passé quelques revues à lire suite à notre discussion. C'était un peu ardu car le style est très différent de celui utilisé dans les sciences dures : c'est plus compliqué de savoir ce qui a réellement été démontré, ce qui est le point de vue de l'auteur, mais globalement c'était très intéressant, ça soulève de bonnes questions, et ça m'a donné envie d'en lire davantage. Les études que j'ai lues étaient assez ciblées sur la physique et les sciences expérimentales qui sont les plus proches de mes préoccupations actuelles. Je pense donc profiter du support du blog pour partager un peu mes lectures et mes interrogations à ce sujet...

Lundi 7 mai

(j'avoue, c'est piqué chez Food'Amour ;) )

et ça chez monsieur patate!

Avez-vous déjà vu un arc en ciel?

Oui, parce que Lewin, il fait la différence entre voir et regarder. (to see and to look)...  J'ai regardé le cours de Lewin hier, et aujourd'hui, sur le site de météo-lyon je tombe sur cette magnifique photo! 

Donc vous devriez voir ... :

1. Qu'il y a 2 arcs-en-ciels
2. Que celui de l'intérieur ça va du bleu au rouge, alors que celui de l'extérieur, ça va du rouge au bleu....
3. Que c'est très lumineux sous l'arc en ciel, et très sombre entre les 2 arcs en ciel... 

 Et si vous vous demandez pourquoi, je vous conseille de visionner le très bon cours de Walter Lewin sur comment rendre l'enseignement vivant...

Le cours de Walter Lewin

Walter LEWIN

En discutant de manip' de cours avec un collègue, il me parle d'un savant un peu fou au MIT qui a tout un cours de physique en ligne qui relève quasiment plus du show que du cours magistral...!

Je n'ai pas encore tout vu, loin de là! Mais son clip de promo (voir film ci dessous) m'a beaucoup plus, ainsi que la page web du MIT où on peut retrouver tous ces cours filmés en ligne...!

Voilà le lien vers un article enthousiaste du New York Times

Quelques conclusions dans cette histoire :

• L'enseignement dans le supérieur si il est mis en valeur peut contribuer au rayonnement d'une fac
• Il lui faut en moyenne 25h de préparation pour une heure de cours, ça va rendre notre sarko national malade si il apprend ça
• On peut passionner même des non physiciens avec un cours pareil! 
• Il y a un certain avenir aux manips de cours!